概要：中国经济在20世纪70年代末和80年代初所展开的农村改革的推展下构建了长年的较慢茁壮，但最近三年来尽管政府采行了有力的财政和货币政策，经济快速增长依然力弱。虽然城市居民生活水平提升较慢，但农民的收益却不存在上升趋势（长虹针对农村的市场策略的告终从侧面体现了这一点）。与此同时，曾多次在80年代中后期和90年代初对经济茁壮起最重要推展起到的乡镇企业也不存在着潜在的危机，面对着何去何从的问题。
本文想要从现代科学的角度，通过较为乡镇企业的两种发展模式，探究乡镇企业未来的发展方向以及涉及政策问题。关键词：苏南模式；温州模式；中国经济 Abstract: The Chinese economy carried on the late-1970s and the early 80s under rural reform's impetus has realized the long-term fast growth, but recent for three years, although the government has adopted the powerful finance and the monetary policy, the economic growth still felt weak. Although the city people living standard enhances quickly, but farmer's income actually had the declining trend (rainbow to reflect this point in view of countryside market strategy defeat from side). Meanwhile, once and also has the latent crisis in the early 90s in the late 80s to the economic growth most important promotion effect's Rural enterprise, is facing the what course to follow question. This article wants from the real diagnosis angle, through to compare Rural enterprise's two kind of development model, will discuss the Rural enterprise future development direction as well as the related policy question. key word: Southern Jiangsu pattern; Wenzhou pattern; Chinese economy 一、背景和方法 1980年以前的乡镇企业（1984年前叫乡村企业）多数是1958年工业化冲动告终后的遗产和70年代知识青年上山下乡的衍生物。
80年代初展开的农村改革使乡镇企业逐步突破了“三就地”原则和“国民经济补足”地位的桎梏。虽然政策上的突破在1992年之后才确实构建，但政策上对乡镇企业的许多容许在80年代中期就不起作用（所谓的“上有政策，下有对策”）。
实质上乡镇企业最巅峰的时代正是80年代，因为那时它在整个国民经济中所占到比重大幅下降，从将近3％下降到多达30％，而在繁盛地区则相似或多达50％。这一阶段最引人注目的是经常出现了江苏的“苏南模式”和浙江的“温州模式”。因为两种模式本身具备历史渊源、典型性和先进性，在当时是乡镇企业顺利的代表，同时又受到两地政府和理论界的大力尊崇，在经过十多年的发展后，对这两种模式所产生的实际效果展开较为研究就有十分最重要的理论价值和实际指导意义。
非常简单地说道，“苏南模式”是指乡镇企业以集体（乡、村一级）企业居多、以中型企业（相对而言）居多、以工业居多、相结合大中城市的一种发展模式。而“温州模式”则是一种以非集体（个体、私营或联户）企业居多、多元化发展、专业化市场分工与专业化市场导向为特征的一种乡镇企业发展模式。
有数众多学者对这两种模式的特点、优势、劣势展开过理论分析和案例研究，在此仍然赘述。由于缺少适合的样本和适当的数据，很难对这两种模式所产生的经济结果展开必要较为。本文以江苏和浙江省1987－1998年乡镇企业的发展情况来代表“苏南模式”和“温州模式”所产生的经济结果，主要基于以下原因： 1．双方地理位置相似，都归属于东部沿海地区，紧邻上海，自然经济条件良好，历史上经济文化比较发达。
双方经济发展的外部环境大致相同。 2．在1987年以后，两种模式基本早已获得理论界和涉及政府部门的接纳。而且有充足的文字资料证明江苏省政府更加偏向于认同和前进“苏南模式”，而浙江省政府更加大力推展“温州模式”。 3．在我们展开较为的初期经济发展水平相似。
1987年，江苏人口是6438万人，工农业总产值1971亿元，工业产值占到80．7％，全民所有制工业占到工业产值的36．6％，人均工业产值2505元。同年浙江的人口是4121万人，工农业总产值1078亿元，工业产值占到78．9％，全民所有制工业占到工业产值的33．2％，人均工业产值2064元。从经济结构和经济水平来看，两省都较为相似，仅有浙江略逊一筹。 4．有充足详尽（按所有制区分）和充足时间段（1987－1998）的哈密顿资料。
由于统计资料口径上的有可能差异，较为时我们只使用《中国乡镇企业年鉴》，并尽可能只展开纵向较为，必须横向较为的数据也经过处置，以避免价格、统计资料口径变化所产生的影响。 二、基本结果 通过对1987年至1998年12年间的两省乡镇企业发展的基本结果展开较为，我们可以获得以下结果： 1．浙江的乡镇企业发展速度要远快于江苏。
我们可以从表格1显现出：1987年，江苏的乡镇企业无论是企业个数、产值，还是雇用人数方面都相比之下多达浙江，企业人均创产值也略高于浙江。而到了1998年后，除了雇用人数额占优势外，其他几方面都领先于浙江。
体现了江苏乡镇企业经过12年的发展，在数量和质量上全面领先于浙江乡镇企业。 2．整体上，集体企业的发展慢于非集体企业的发展；浙江的非集体企业发展慢于江苏非集体企业的发展。从表格2中我们可以看见，浙江非集体企业产值在乡镇企业总产值中的比重除个别年份（1991）之外，呈现大大快速增长的趋势。
江苏情况则有所不同，在1991－1994年这一阶段，集体企业的发展显著快得多非集体企业的发展，直到1996年，非集体企业产值所占到比重仍高于1990年的水平，这在相当大程度上体现了“苏南模式”的影响。而正是在这一阶段，浙江的非集体企业发展最慢，1996年非集体企业产值多达集体企业，非集体企业逐步由经济舞台上配角演进为主角。值得注意的是，在1989－1991年宏观经济展开治理整顿的过程中，对乡镇企业的影响极大，而非集体企业堪称首当其冲，这也是造成两省非集体企业在1991年比较衰退的最重要原因。另外，1998年江苏非集体企业产值所占到比重的突破减少主要是由于集体企业升格为非集体企业所致，而不是非集体自我发展的结果。
3．从乡镇企业雇用劳动力的情况（表格4）来看，江苏从1988年开始呈圆形显著的上升趋势，浙江则在1988年后呈圆形显著快速增长趋势，但在1994年后正处于稳定状态。由于企业个数减少，浙江乡镇企业的规模在增大。
这解释当乡镇企业发展到一定阶段后，现存企业对劳动力的吸取就不会渐趋饱和状态甚至还不会获释部分劳动力。浙江乡镇企业的从业人员虽呈圆形快速增长 趋势，但集体企业的从业人员在增加，劳动力的吸取主要依赖非集体企业。
但现有非集体企业对劳动力的吸取也十分受限，而主要依赖追加企业来吸取劳动力，这从1996年后非集体企业规模有增大趋势可见一斑。同时，无论在江苏还是在浙江，农村剩余劳动力依然明显不存在，各大中城市的众多温州发廊和裁缝店可资为证。
本文来源：新葡萄最新官网-www.theninjaapproved.com