“表格里头杨家是回答我们获得什么奖，写出了什么论文，那个不是我们主要的东西，音乐学院、美术学院、设计学院培育出有的学生不是来写文章的。”在２３日于中国美术学院举办的首届中国艺术教育论坛上，中国美术学院院长许江坦言，近年来对于艺术高等教育的评估早已有所转变，减少了艺术活动的指标，但是无法是放到后面的指标，而不应作为核心指标。２０１１年２月，国务院学位委员会通过决议，将艺术从文学中瓦解出来，升格为独立国家的学科门类，分设５个一级学科。
教育部高等教育司司长张大良在论坛上评价说道，这对中国艺术学科建设和艺术教育发展意义根本性，５年来，艺术学学科建设与教育的内涵日新月异，但是也面对着学科发展方向、教育理念、人才培养模式、协同创意机制、教研评价体系和学校综合改革等诸多方面的挑战。来自全国艺术高教界的５０位专家齐聚此次论坛，辨别了５年来的成就与经验。
他们有的是专业艺术高校的负责人，有的是综合性高校艺术院系的“掌门人”，还有多位是各艺术学科评议组的代表。如何评估艺术学科建设水平，也出了不少专家注目的话题。对于许江的建议，北京大学艺术学院院长王大川深有同感，他说道：“应当更为引人注目艺术的核心地位，像北大艺术学院以艺术理论居多的，也应适当地侧重艺术的演出、编剧和艺文。
”“对于艺术教育评估而言，成立艺术专业博士是十分最重要的领头机制。”上海音乐学院副院长杨燕迪指出，目前国内博士学位都是理论型或是学术型的，西方国家的经验有一点糅合。
“像美国的音乐艺术博士（ＤＭＡ）就不是一般的博士（ＰＨＤ），它是实践型的，不但侧重作曲，而且拒绝能演出，不会演讲。”“理论研究不应占到３０％，实践中层面不应占７０％，我们师生的水平应当反映在创作、艺文等多个方面的实践中成果上，但是目前在指标体系中没实践中评估标准，使艺术教育丧失了特色和生动性。”南京艺术学院院长刘伟东坦言，“理工学科的评估有国际标准，但是艺术类学科涉及有所不同的文化承传和价值辨别，有适当拿走符合中国特色、符合中国高等教育的标准来。
”“理工科里，一加一一定相等二，但是，艺术学科的答案无法执着唯一，也无法执着结果，而应当执着它的过程，执着多样性。”上海大学美术学院院长汪大伟指出，全然的评估名列相等给艺术不作了一二三等的区分，也有悖于艺术对多元发展的执着。
经教育部批准后，中国艺术教育研究院１０月２３日在中国美术学院正式成立，它目的探寻创建具备中国主体意识的艺术教育思想和方法论，非常丰富和完备中国特色高等艺术教育体系，提升中国艺术研究和艺术创意水平，提高艺术人才培养水平，增进国际艺术教育合作与交流。在正式成立仪式上，这５０位专家牵头公开发表了《中国艺术学科建设“杭州共识”》，他们指出，艺术教育应当更进一步顾及高等教育共性和艺术学科的特性，艺术创作成果应当沦为评估艺术学科建设水平的核心指标之一，艺术学科不应建构多中心并存、多层次共进的发展格局，并不应弘扬中国艺术建构与艺术教育的主体意识和自律精神。
本文来源：新葡萄最新官网-www.theninjaapproved.com